&

免费在线A级黄色毛片_国语自产一区在_无码色网站???_欧美成人啪在线观看

歡迎來到濟南邦得人力資源有限公司!

咨詢電話: 0531-87081715 | 0531-87081633

新聞中心

您現(xiàn)在的位置:首頁 > 新聞中心 > 案例分析

參加部門聚餐回家途中發(fā)生交通事故是工傷嗎?

瀏覽次數(shù):0 日期:2018-11-19

公司各部門內(nèi)部或者員工個人之間的聚會活動開始增多。部門內(nèi)部為了聯(lián)絡(luò)各員工之間的感情、交流工作經(jīng)驗、適當放松身心,下班后組織員工聚餐犒勞大家。酒足飯飽之后,員工各自回家,那么回家途中員工發(fā)生交通事故受傷,能否認定為工傷呢?

 

【案情回放】

 

張嘉為北京某科技公司的員工,在該公司的技術(shù)部門工作。2016年12月某日晚,該公司技術(shù)部門負責人組織員工聚餐,聚餐結(jié)束后,張嘉駕駛汽車回家途中發(fā)生交通事故,經(jīng)該地交警支隊認定為負事故的次要責任。張嘉當晚被送往醫(yī)院接受治療,經(jīng)診斷其身體多處骨折及軟組織挫傷。


出院后,張嘉向當?shù)厝肆Y源和社會保障局申請工傷認定,人社局經(jīng)調(diào)查,根據(jù)事實情況與法律規(guī)定,作出了工傷認定決定書。


北京市某科技公司不服,申請行政復(fù)議被維持。


北京市某科技公司認為張嘉參加部門主管組織的聚會行為,并不在其工作范圍內(nèi),與工作內(nèi)容無關(guān),且張嘉是在打卡下班后自愿參加部門聚餐后回家,發(fā)生交通事故的時間已經(jīng)脫離了下班途中的“合理時間”,不屬于往返于住所與工作單位之間的“合理路線”。


于是,某科技公司訴至法院,要求撤銷工傷認定決定于復(fù)議決定。

 

人社局答辯稱:張嘉參加的部門聚餐,是其所在部門負責人因大家一起工作,需要聯(lián)絡(luò)感情、交流經(jīng)驗安排的聚餐行為,屬于集體活動。所以,張嘉在聚餐后回家途中發(fā)生交通事故,應(yīng)該認定為工傷。

 

法院經(jīng)審理認為:依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定,在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的,應(yīng)當認定為工傷。


部門聚餐雖然不是在正常工作時間、場所進行的,但是該活動系技術(shù)部門負責人組織的,與工作有關(guān)聯(lián)性,是工作的延續(xù)。本案第三人張嘉聚餐結(jié)束后,在回家途中發(fā)生交通事故,屬于“合理時間”與“合理路線”范圍內(nèi),人社局作出的工傷認定決定,并無不當。 

【法官說法】

 

本案中,張嘉因參加部門聚餐而導致回家途中發(fā)生交通事故,那么參加部門聚餐活動是否屬于工作原因、是否與工作具有關(guān)聯(lián)性、是否屬于工作的延續(xù)呢?

 

判斷員工參加部門聚餐活動回家途中受傷,是否屬于“工作原因”造成的,應(yīng)當結(jié)合以下幾個方面來認定:


一是聚餐活動與工作是否有一定的關(guān)聯(lián)性;


二是聚餐活動的目的是否與公司的利益相關(guān);


三是聚餐活動是否屬于個人行為。


結(jié)合本案的案情,該公司技術(shù)部門負責人為了凝心聚力組織聚餐,鼓勵員工來年更加努力工作,從本質(zhì)上來說,是為了公司利益,與工作有一定的關(guān)聯(lián)性;且聚餐活動該部門的員工大多數(shù)參加,所以并非個人行為。

 

在正常情況下,上下班時間、場所是以用人單位與勞動者簽訂的勞動合同中所約定的內(nèi)容為準,但是也存在一些特殊情況,例如參加用人單位組織的集體活動、臨時性出差等。這些活動屬于工作的一部分,與工作有關(guān)聯(lián)性,是工作的延續(xù)。勞動者按照用人單位安排或組織從事活動的時間、場所,應(yīng)當是正常工作時間、工作場所的延續(xù)。


所以,勞動者在從事用人單位安排或者組織活動后回家途中,應(yīng)當視為上下班途中。

 

本案中,張嘉參加技術(shù)部門的聚餐是按照部門的組織,聚餐時間、地點應(yīng)當視為正常工作時間、場所的延續(xù),用餐后回家途中也應(yīng)視為上下班途中。所以,張嘉參加部門聚餐回家途中發(fā)生交通事故,應(yīng)當認定為工傷。

 

在工傷認定案件中,當事人之間的主要爭議一般是勞動者所受傷害是否屬于因工造成的。我國《工傷保險條例》第十九條將是否屬于工傷的舉證責任分配給用人單位。因此,在勞動保障行政部門在認定員工屬于工傷時,如果用人單位否認工傷,就要提供證據(jù)予以證明。


如果用人單位提供的證據(jù)不能否定勞動者受傷與工作無關(guān),就要承擔舉證不能的后果。


本案中,該公司雖然否認工傷,但是并未提供相應(yīng)證據(jù)排除張嘉受傷系非工作原因引起,所以,最后法院沒有支持該公司的訴訟請求。